Por supuesto que el gran debate gira en torno de la estupidización global mediática. Nada nuevo, por lo menos en este blog desértico, incluso desde comentarios hechos sobre el tema. Una de las problemáticas instauradas por los opinadores aficionados que publican sus comentarios en la página de La Nación es la de que, justamente, la televisión no tiene nada que ver con la educación porque tiene como fin el entretenimiento. Esto quiere decir que:
1. El entretenimiento no siempre es educación.
2. A la televisión y a los dueños de los medios no les interesa educar a nadie, y, mucho menos, corromper a las amebas espectadoras de la fluorescente caja imbécil.
Y esto admite, a su vez, dos respuestas distintas:
a. No es necesario que el entretenimiento sea educación, pero el desfile de culos, tetas, chismes de verdulería y demás elementos vacíos de todo tipo de "cultura", tampoco puede considerarse, estrictamente, "entretenimiento"; si yo mirase algo que me "educara" y me sintiera "entretenido", se abriría el debate de lo que debería ser considerado entretenimiento, y en semejante terreno pantanoso esta opinión se va al carajo. "Educación" y "entretenimiento" no son términos excluyentes. La bajeza de los contenidos televisivos, por otra parte, es incuestionable.
b. A los opinadores aficionados se les escapa la cuestión mencionada en la nota sobre la importancia de la ley 22.285 (Ley Federal de Radiodifusión). Parece que es un problema bastante generalizado este de que la gente no sepa "leer". El artículo mismo señala la pertinencia de la ley (más allá del debate de si es o no obsoleta y debe ser modificada) como reguladora de los contenidos televisivos. La ley está hablando sobre lo que "está bien" y sobre lo que "está mal". Estaría bueno que las leyes se respetaran. Sobre todo cuando hablamos de leyes que no tienen por castigo la "censura", sino otro tipo de sanciones. La ley puede ser consultada acá.
Un párrafo de la nota me produjo un gran deleite:
Barcia, que preside la Academia Argentina de Letras, reforzó el sentido de la declaración y consideró que "es muy difícil recuperar el lenguaje en los adolescentes y jóvenes. Hace diez años dominaban un vocabulario de 1200 palabras; ahora, de sólo 600". Y, preocupado, vaticinó: "Recuperar un buen caudal léxico entre los jóvenes puede llevar dos o tres años en la universidad, si es que se alcanza".Seiscientas palabras, probablemente incluyendo "che", "boludo", "boló", "cheto", "mierda" y "soda estéreo" (no sabemos si contarlas como una sola palabra o como dos). Muy poco. Y yo diría, en estrecha relación con esto, que si alguno de los adolescentes tipos que se usan como ejemplo llegan a la universidad, es de milagro. Aunque esto depende mucho de la carrera, y de la universidad también. Me siento tentado de dar ejemplos. Así que voy a recurrir a una selección de respuestas recibidas en el Foro de Estudiantes de Ciencias Sociales, UBA.
La primera respuesta que recibí después de "Lo rara que es la facultad", fue esta (30/11/2006):
veo tu post, leo tu post y y como respuesta me aparece un ¿DE Q HABLAS?!!!
existen cuestiones graves: el cbc es iu filtro! o sea pensa un recotr piensa "mmmmmm mira estas carreras largas, sería interesante hacerlas más largas y agregar cosas q resulten inutiles. o tengo otra idea q pasa si además le agregamos tramites engorrosos ¡bravo!" queno se me interprete mal, yo no estoy totalmente a favor de la anulación de cbc sino me parece q algunos materiales son transpasables a las carreras y otros no así q me parece mejor integrar las materias útiles a las carreras a las q sirvan. jajjaja regalar titulos? eso ya se hace, pero no creo q adecuar la carrera a los estudiantes sea regalar titulos, sino todo lo contrario: pensar q la carrera no tiene q ser algo separado de quienes la cursan.
además me parece muy fulera tu posiciónde "uy este tipo no va a terminar ni en pedo mejor no lo dejemos ni cursar"
por otro lado hay q tener cuidado con la palabra profesional porque uno cosa es el sentido de profesional de clase media (abogado, contador, administrador, etc.) y otra la de un....profesional de sociales? como? pro-fe-sio-nal de so-cia-les? mmmm creo q eso no existe: como se es un "comunicador profesional" eso me suena a alguien chismoso todo el día hablando por fono.
lo de los parciales es muy simple uno decide como estudia: yo tengo un compromiso con mi vida estudiantil, aquel q no quiera reflexionar escogió mal la carrera (en la facultad equivocada, en la universidad errada). gente macheteandose yo no tengo ningun problema, o sea esa gente no va a llegar a ningun lado (pensá que la tesina es el compendio de los "ejemplifique" y los "opine". hasta ahora nunca me he negado a ayudar a alguien en un parcial (la unica vez q me pasó en la facu es en sociología del cbc q ayudé a un compañero (y terminó con buena nota!))
la fuente número 1 de deserción es la mala organización de la carrera y la poca información q brinda la uba (y elecciones) para q se escoja una carrera de forma; si existen quienes desertan porque esto tiene mucho material y quieren ser periodistas deportivos pero a entender esto se integra dentro de la excusa q di. la falta de capacidad no debería medirse dentro de la carrera eso supondría que la carrera es algo en un momento y en otra cosa posteriormente (y eso es verdad cbc no es carrera) pero eso no es un error de los estudiantes (creo q cualquier estudiante de cualquier carrera debería sentirse insultado (como me siento) por tu planteo sobre estudiantes a los q "no les da la cabeza". pienso q no se si es q te expresaste mal o que pero el post me parece lleno de cuestiones, "ejemplos" y "opiniones" de posiciones q avalan el arancelamiento, la educación como privilegio y la vida profesional como algo meritorio (cuando tenga al título lo voy a rellenar con polvos mágicos y me lo fumo)
A lo que yo, sutilmente, respondí lo siguiente (1/12/2006):
"LoDeMi", te voy a contestar con buena leche y con mala educación, porque me parece más divertido:De buena leche, te digo lo siguiente: todo es opinable. Mi opinión y tu opinión no están ni bien ni mal. Son opiniones, y todos tenemos derecho a decir lo que pensamos. Por tal motivo no voy a repetir lo que dije otra vez. Lo que no voy a dejar pasar es que se me repruebe con falsas imputaciones que me son adjudicadas erróneamente. “uy este tipo no va a terminar ni en pedo mejor no lo dejemos ni cursar”, que según te parece resume gran parte de lo que digo, no es lo que yo estoy planteando. El razonamiento es este: si para vos el CBC es un filtro, es porque restringe el acceso directo a la universidad; el CBC es, en esencia, un conjunto de materias que, supongamos (porque concedo el punto en el que planteás acerca de si son materias adecuadas o no), guardan relación con la carrera elegida, más dos materias especiales comunes a todos los aspirantes, sin importar cuál sea el área de su elección. La acción de “filtro” del CBC está en que si no se aprueban esas materias, no se accede a la universidad. Si estas materias son un filtro y son una barrera, entonces el aspirante va a tener serias dificultades en los años venideros. Si la complejidad de las materias del CBC, que en efecto (creo yo) se encuentran en un escalón por encima de la educación media y uno por debajo de la universitaria, resultan ser un verdadero obstáculo, entonces esa persona no será capaz de enfrentar con éxito las dos decenas y pico de materias que debe aprobar a lo largo de la carrera. Hasta acá la respuesta a una de tus objeciones.La segunda cuestión es la del uso del término “profesional”. Te cito, compañero: “como se es un "comunicador profesional" eso me suena a alguien chismoso todo el día hablando por fono”. Y este punto te lo concedo a medias. Porque un egresado no es un “comunicador”. Comunicadora es la tía Palmira que bate los chismes del barrio en la verdulería, y también un periodista, y en tal sentido, cualquiera que diga algo. Uno se recibe de “Licenciado en Ciencias de la Comunicación”. No sé de dónde sacaste que “comunicador” es el término ideal para referirse a los egresados de la carrera.“el cbc es iu filtro! o sea pensa un recotr piensa "mmmmmm mira estas carreras largas, sería interesante hacerlas más largas y agregar cosas q resulten inutiles. o tengo otra idea q pasa si además le agregamos tramites engorrosos ¡bravo!” Yo no sé lo que piensa un rector. No adivino cosas que pasan. ¿Me pasarías las fuentes que sustentan tu afirmación? El tema de verdad me resulta interesante.Y por último, y te vuelvo a citar: “creo q cualquier estudiante de cualquier carrera debería sentirse insultado (como me siento) por tu planteo sobre estudiantes a los q "no les da la cabeza”. Creo que todos vamos a estar de acuerdo en que el único requisito que impone la educación es la inteligencia. Dije que: “Si no te da la cabeza para completar una carrera universitaria, qué digo una carrera, sólo seis materias, hay un montón de otras cosas para estudiar que no requieren las formalidades intelectuales exigidas por la universidad”, y también “Sólo porque la Universidad de Buenos Aires sea pública y gratuita no quiere decir que todos pueden completar una carrera. Todos tienen derecho a ingresar, pero no todos egresarán”. Esto es a lo que estarás refiriendo. No dije que a los estudiantes no les da la cabeza, refiriéndome a todos los estudiantes. Digo que es muy probable que a muchos no les dé la cabeza. Esto no es un insulto. Es una realidad. No es discriminación. Es cierto. No todos pueden ser “universitarios”. Pero esto, compañero, no quita que todos tengamos el “derecho” a intentarlo, cuando menos. Por eso pienso que es momento de dejar de justificar nuestras acciones y esperar que nuestras ambiciones o deseos se realicen sólo porque tenemos un derecho a. En la cabeza del estudiante está el filtro, no afuera. Y si no te da, compañero, no te da.Ahora, con mala leche:Creo que sos la víctima de mucha lectura panfletaria de pasillo universitario. No sé de dónde habrás sacado la idea de que los “profesionales” son sujetos acomodados en la clase media (“hay q tener cuidado con la palabra profesional porque uno cosa es el sentido de profesional de clase media (abogado, contador, administrador, etc.) y otra la de un....profesional de sociales?”Por otro lado me recriminás que los estudiantes deberían sentirse ofendidos conmigo sólo porque di a entender la verdad fundamental de que no todo el mundo es suficientemente inteligente como para completar una carrera universitaria, mientras vos, por otra parte, le decís a los periodistas deportivos que se olviden mejor de estudiar esta carrera en palabras poco amistosas (“si existen quienes desertan porque esto tiene mucho material y quieren ser periodistas deportivos pero a entender esto se integra dentro de la excusa q di”Y esto es directamente otra idiotez, fruto de horas de lectura panfletaria, barata y de mala calidad, recogida sin inhibiciones en los pasillos de la facultad: “el cbc es iu filtro! o sea pensa un recotr piensa "mmmmmm mira estas carreras largas, sería interesante hacerlas más largas y agregar cosas q resulten inutiles. o tengo otra idea q pasa si además le agregamos tramites engorrosos ¡bravo!"”. Che, ¿qué rector dice esto? Está re bueno. ¡Ah! Ahora entendí. O sea que el CBC es un bache que el rector puso (y con mucho placer) para complicarle la vida a los estudiantes.“gente macheteandose yo no tengo ningun problema, o sea esa gente no va a llegar a ningun lado (pensá que la tesina es el compendio de los "ejemplifique&q uot; y los "opine" . hasta ahora nunca me he negado a ayudar a alguien en un parcial (la unica vez q me pasó en la facu es en sociología del cbc q ayudé a un compañero (y terminó con buena nota!))” El doble discurso dejálo de lado, niño. Si la gente macheteándose no es algo que te resulte ofensivo porque “no va a llegar a ningún lado” (una frase que, dicho sea de paso, es casi como decir que no les da la cabeza, además de que acepta el hecho de que algunos no serán personas de éxito en la vida), y aparenta ser una cualidad que reprobás en la gente, no podés decir después que no sólo te prestaste a ayudar a un compañero, sino que también ves con buenos ojos que se haya sacado una buena nota por eso, que además de hablar mal de vos, habla mal de él.“no se si es q te expresaste mal o que pero el post me parece lleno de cuestiones, "ejemplos" y "opiniones" ; de posiciones q avalan el arancelamiento, la educación como privilegio y la vida profesional como algo meritorio (cuando tenga al título lo voy a rellenar con polvos mágicos y me lo fumo)”. Me tocaste el corazón. Miro para abajo y te contesto lo siguiente: la cuestión de arancelar o no arancelar no tiene nada que ver con lo que dije, y lo poco que rescataste e intentaste, criticar y rebatir, a mi juicio de manera infructífera, de mi “post”, lo torciste para que se acomodara a lo que vos querés decir. Dije otras cosas más importantes y las dejaste de lado, o porque pensás como yo, o porque no se te ocurre qué decir. Bajo ningún concepto la universidad pública debería arancelarse porque es un derecho humano fundamental el de acceder a la educación. La educación, compañero, es un “privilegio” en tanto debe encontrar una mente afín que la sepa valorar y apreciar. No es un privilegio de clase ni nada por el estilo. Se supone que la educación enriquece la vida del individuo, porque el conocimiento es algo que se aprecia cuando se tiene, y no creo que vos puedas hacer mucho más que desearlo porque no te veo ni cerca. Ojo: esto no es un insulto. Lo decís vos mismo: “cuando tenga al título lo voy a rellenar con polvos mágicos y me lo fumo”. O sea que no te importa, y está muy bien, porque el único uso que le vas a poder dar a tu título (si alguna vez alguien te lo llega a dar) es el de receptáculo de tus polvos mágicos. ¿”Vida profesional como algo meritorio”? No hablo de eso. Pero no puedo más que agradecer haberme topado con alguien como vos, que es viva prueba de lo que yo quería decir en un principio.Vi tu “post”, leí tu “post”, y te doblé la apuesta. La próxima vez, “comunicador”, acordáte de las comas, los signos de puntuación, interrogación y exclamación; de la coherencia general y, si no es mucho pedir, intentá escribir algo más o menos decente, es decir, hacé todo aquello que te dé la impresión de que te estás acercando a ser un “más o menos estudiante más o menos respetable”. Yo me tomé mi tiempo para contestar, sugiero que intentes lo mismo.Saludos cordiales, compañero.(En lectocomprensión van un poquito mal)
El único mérito de la respuesta mía es no dejar abierto el problema planteado por el "compañero" LoDeMi. Pero he ahí un ejemplo de universitario.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario