Debates

Escribí esto el año pasado, justo cuando estaba terminando el año "académico". Lo publiqué en un foro de estudiantes de Ciencias Sociales de la UBA, donde (milagrosamente) todavía hoy sigue en pie, junto a las furibundas respuestas a las que dio lugar en el lapso de unos días, convirtiéndose en uno de los debates mas populares y agitados de ese foro-reducto de ignorantes e imbéciles. Por supuesto que las respuestas que recibió esto (y las que yo escribí en su lugar) son bastante más divertidas que esto en sí, que, en realidad, parece más un manifiesto que otra cosa.

Lo rara que es la facultad

Estaba dando el último parcial del cuatrimestre cuando, mientras veía machetearse a una pendeja sentada a dos bancos de donde estaba yo, pensé en lo rara que es la facultad. Claro que le presté atención apenas un ratito, porque era más importante escribir sobre el derecho a la intimidad que ponerme a pensar en toda la dedicación que había puesto en acomodarse detrás de las anchas espaldas de un compañero para evitar la mirada de los profesores que, mientras tanto, charlaban. El fondo de la cuestión es que por más nobles que parezcan las intenciones de la facultad, los profesores nunca van a poder precisar si uno estudió de memoria o si sabe en serio de lo que está hablando, y esto es como pretender que durante la vida profesional uno se lo pase haciendo memoria de lo que estudió evitando recurrir a un libro o cualquier otra fuente de información. Algunos profesores dirían que esto es una estupidez, y que si uno entiende los conceptos no va a tener problemas para responder las preguntas del parcial. Pero lo cierto es que muchas veces uno puede entender el concepto de género y estilo y al mismo tiempo pasar por alto alguna de las proposiciones de Steimberg. “Si yo la sabía esta, ¿cómo era?”. Con esta frase se evidencia que uno siempre, o casi siempre, estudia de memoria (lo que no quita que entienda de lo que está hablando), y que con mayor frecuencia de la que yo preferiría, las consignas exigen más las virtudes de la memoria que las del pensamiento reflexivo. Es común que a los que estudian de memoria el globo se les pinche cuando al final de la consigna aparece el imperativo de “Ejemplifique”, o a veces, también, “dé un ejemplo cotidiano reciente”, diferencia que varía según la prosa del docente. Si la mayoría de los parciales fueran a libro abierto y con preguntas que pidieran ejemplificar e interpretar sobre lo leído, no sólo los profesores sabrían con certeza quién sabe y quién no, sino que desaparecería el flagelo del machete y el arriesgado “pasáme la dos y la cinco, que no entiendo” en un susurro inaudible y demás trampas de aula para zafar del final o el aplazo, junto con la mayoría de los nervios angustiosos de los estudiantes que pueden nublar incluso a la mente más preparada y dispuesta, porque los conocimientos de uno no se escapan a la memoria jamás: lo que uno entendió no se pierde. De esta manera la facultad podría decir con más orgullo (y seguridad) que está formando profesionales. Con un buen diccionario de sinónimos y alterando el orden de las ideas según aparecen en el párrafo, los que estudian de memoria pueden esquivar ser detectados y despistar al docente diciendo lo mismo que el texto pero de otra forma, que en esencia es lo que hacemos siempre y en todos los exámenes. No se pueden hacer trampas si a uno le piden ejemplificar, o peor todavía, dar “su opinión”. Para eso no hay machete que valga ni respuestas cuchicheadas de un banco a otro del aula que no sean riesgosas. Claro que es muy difícil que esto sea posible alguna vez. Los compañeros-camaradas de los seudo partidos seudo políticos están más interesados en abolir el CBC (lo que posiblemente sea una opinión más generalizada de lo que uno puede creer) con la creencia estúpida de que es un filtro represivo y un instrumento político, sumamente artificioso y artero, sea ya del Gobierno o de la oligarquía o de la aristocracia o vaya uno a saber de qué instancia o qué sector, con el demoníaco fin de evitar y prevenir la “iluminación” masiva del pueblo en la universidad pública y gratuita. Lo cual es una idea muy estúpida también, porque si un estudiante no logra atravesar las materias del CBC con flagrante éxito, ¿qué indicios existen de que pueda completar una carrera universitaria? En ese sentido todo sería un filtro, todo lo que dificulte y sea un obstáculo en la carrera hacia el diploma. Y en ese sentido entonces están pidiendo que les revoleen el título por la cabeza sin mover un dedo o ejercitar media neurona. ¿Esto es discriminación? Claro que no. Si no te da la cabeza para completar una carrera universitaria, qué digo una carrera, sólo seis materias, hay un montón de otras cosas para estudiar que no requieren las formalidades intelectuales exigidas por la universidad: plomería, albañilería, electricidad, reparación de PC y armado de redes informáticas, edición de audio y video, etcétera, etcétera, todo con mucho futuro. Sólo porque la Universidad de Buenos Aires sea pública y gratuita no quiere decir que todos pueden completar una carrera. Todos tienen derecho a ingresar, pero no todos egresarán. ¡Ánimo! Si Gabriel García Márquez, que siempre tuvo dificultades para diferenciar la ge de la jota y ni alcanza imaginar las palabras que empiezan con hache, fue premio Nóbel, ¿por qué pensar que no hay vida si no se pasa exitosamente por la universidad? Hay que hacerse cargo de lo que uno puede y no puede hacer, de lo que sabe y no sabe, y de aceptar que tal vez lo mejor sea seguir algo relacionado con aquello que le resulte fácil (o menos complicado) hacer, donde es más factible que tenga éxito. Es cierto que otros motivos contribuyen a la deserción universitaria, además de la falta de inteligencia o capacidad, y es cierto que muchos de estos motivos tienen su origen en lo económico. Pero ninguno de ellos interesa a los fines de esta sencilla y humilde observación que nace sólo de mi desprecio por el estudio en el sentido que impone la facultad, y en la desilusión repetida cuatrimestre tras cuatrimestre de horas de clase que resultan totalmente inservibles cuando uno en la tranquilidad de su casa podría haber extraído de los apuntes de la cátedra todo lo necesario para dar ese examen mísero, tan mísero y tan irrelevante que cualquiera más o menos tramposo puede sortear lo mismo que quien ha estudiado y sabe de qué se trata. ¿Cuánto malestar se evitaría si en vez de estudiar y memorizar, a uno lo hicieran pensar? ¿Cuántos se alzarían en contra de esta idea tildándola de antidemocrática, tiránica, soberbia, fascista (lo que no sería raro en el mundo políticamente bipolar de zurdos y fachos construido en los pasillos universitarios, o mejor dicho, de la Facultad de Ciencias Sociales, sede Parque Centenario, que es el universo que conozco) y le desearían el mismo destino que al CBC?